jeudi 13 août 2009

Document à venir...

Je laisse une place ici au document de Daniel.
Soyez patients!

Invitation au pique-nique le samedi 29 Août

Nous souhaitons nous réunir pour un pique-nique le samedi 29 Août vers midi au Lac de la Terrrasse.
Si vous êtes disponible à ce moment-là, merci de remplir le sondage en ligne:

Signature du contrat n°8 le 25 Août 2009

Le contat d'été n°7 se termine le 25 Août et ce soir-là nous allons signer les prochains contrats.
Le contrat n°8 ira du 1er septembre 2009 au 5 janvier 2010 et durera donc 19 semaines. pensez d'ores et déjà à préparer vos commandes. Si vous êtes absents à cette date là, il est nécessaire de préparer vos chèques et de rentrer en contact avec les référents de chaque type de produits.
La liste de référents est disponible sur le site sécurisé (cliquez dans la colonne de droite sur "liste des adhérents et des mails")

"Manger « bio » n’aurait aucun intérêt pour la santé" 2/2

Suite de "Manger « bio » n’aurait aucun intérêt pour la santé"


Voici la réponse du Mouvement pour le Droit et le Respect des Générations Futures

http://www.mdrgf.org/index.html
Merci beaucoup à Aurore pour m'avoir transmis cette information :


http://www.mdrgf.org/news/news050809_bienfaits_bio.html

Révélations sur l’Etude anglaise (1) parue dans l’American journal of Clinical Nutrition (AJCN) comparant les aliments bios et conventionnels .



Le MDRGF prouve qu’un examen des 162 études scientifiques publiées au cours des 50 dernières années citées par les auteurs fait en réalité apparaître des différences significatives favorables aux aliments bios pour 6 catégories de nutriments importants !



Une étude tronquée. L’étude publiée dans l’AJCN n’a pourtant pas donné ces informations. Elles sont pourtant contenues dans le rapport de 209 pages réalisé par les auteurs de l’étude pour la Food Standards Agency(2), en plus de l’étude elle-même.


Des avantages pour la bio. Ce rapport (page 17/20) montre un avantage concernant de nombreux nutriments pour les produits bios dans les 162 études publiées dans les revues scientifiques retenues. Les végétaux bios contiennent ainsi en moyenne plus de magnésium, de zinc, de composés phénoliques, de flavonoïdes, de sucres et de matière sèche que les cultures intensives, qui contiennent, elles, plus d’azote. De même les produits animaux bios contiennent plus de certains acides gras que leurs homologues non bios, contrairement à ce qui a été publié partout.

Pourquoi une telle différence entre les données contenues dans les études scientifiques analysées et ce qui a été communiqué ? Les conclusions de l’étude publiée dans l’AJCN qui restreignent l’avantage pour les cultures bio aux seuls phosphore et acidité sont basées sur une analyse de 55 études seulement, choisies parmi les 162. Les auteurs ont en effet choisi d’appliquer des critères supplémentaires de sélection des études qui ont eu pour effet de faire disparaître…les 2/3 des études publiées dans des revues scientifiques sérieuses sur le sujet ! Ainsi le fait de ne pas préciser dans une étude une définition claire des méthodes de production biologique des aliments testés ou d’omettre de citer l’organisme certificateur suffisait pour voir exclure arbitrairement l’étude de la liste des études dites « de qualité » prises en compte ! 87 études sur 162 ont ainsi été exclues pour ce seul motif, soit plus de la moitié ! Les données disponibles ont donc été considérablement expurgées et l’étude publiée dans l’AJCN ne présente que les résultats de ces 55 études et ne donne pas le détail des résultats des 162 études validées disponibles, ce qui donne une image très incomplète de la réalité de la connaissance scientifique en la matière !

« Le MDRGF regrette que l’on n’ait pas mis en avant toutes les données scientifiques objectives montrant que les produits bios contiennent en moyenne plus de certains micronutriments - dont on connaît les bienfaits pour la santé - que les produits de l’agriculture intensive. L’étude anglaise minimise ces différences, qu’elle expose pourtant dans son rapport à la FSA, et en nie l’importance pour les consommateurs, sans justification, ce que nous contestons» déclare François Veillerette, Président du MDRGF. «Nous regrettons aussi que n’ait pas été mis en avant l’absence de résidus de pesticides dans les aliments bios comme étant un élément favorable à la santé. Le MDRGF rappelle à cet effet les conclusions du rapport de l’AFSSA(3) de 2003 qui précise que : « Le mode de production biologique, en proscrivant le recours aux produits phytosanitaires de synthèse, élimine les risques associés à ces produits pour la santé humaine et concourt à une moindre pollution environnementale, notamment de la ressource en eau.. » ajoute t’il.

Manger « bio » n'aurait aucun intérêt pour la santé 1/2

Message en provenance de l'Alliance.
Bienvenu dans le monde de la désinformation !



http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/les-produits-bio-ne-sont-pas-plus-sains-selon-une-etude-422104?xtor=EPR-226

http://www.lexpress.fr/actualites/2/les-produits-bio-ne-sont-pas-plus-sains-selon-une-etude_777574.html

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=200001&sid=11016422&wysistatpr=ads_rss_texte


Ce que ne disent pas ces articles, c'est :
Quels sont les critères qui ont été étudiés dans cette étude ?
Quel a été le protocole de l'étude.
Qu'est-ce qui a été écarté ? Qu'est-ce qui a été retenu ?

Cependant en mettant en avant ces résultats, c'est faire fi des résidus de produits phytosanitaires présents dans les produits agricoles conventionnels.

De plus, cette étude n'est pas mis non plus en parallèle avec les études qui font acte des problèmes de pollutions des terrains et des nappes phréatiques du fait des épandages chimiques.

Et quant aux qualités gustatives, n'en parlons pas !

Ce qui est dommage est que les sites d'information qui reprennent l'info ne font pas de commentaire ni d'analyse. Il recopie le message de l'agence Reuters tel quel.

Alors propagande ? Manipulation ?
Mensonge par omission dans tous les cas !
Le bio fait peur, c'est indéniable.
Alors les questions qu'on peut aussi se poser, c'est pourquoi cette étude sort maintenant ?
Qui l'a commanditée ?

Peut-être s'agit-il d'une campagne en vue de prochaine attaque contre la bio ?
N'allons-nous pas voir prochainement un projet de loi au niveau européen pour assouplir une fois de plus les contraintes liées au cahier des charges bio ?

Voir mail suivant

Bien amapement

Damien BERGIER
99, Impasse de la Hulotte, Le Pelloux
38660 St Bernard du Touvet
+33 (0)6 07 06 98 71
+33 (0)4 76 40 08 03

Skype: damien.bergier

GoogleTwitter



Le 6 août 2009 12:01, Alexandre PY a écrit :



Bonjour,

En effet, je suis tout à fait d'accord avec vous et je vois que ça réagit vivement à cette fumante polémique.


Je ne sais pas si vous avez remarqué la campagne de dénigrement qui sévit en ce moment ?
Comme chaque année à la période de production / consommation de fruits et légumes, à la radio ou sur les presses habituelles, apparemment quelques lobbies commencent à serrer les fesses sur la montée de la demande du bio et ils sont obligés de faire de genre de campagne où le mensonge par omission est de mise...

Mangez bio Mangez bien !

Bis@tous

Alex


---------- Message transféré ----------
De : Ilan Ginzburg
Date : 6 août 2009 10:42
Objet : Re: [grandtetras] Manger « bio » n’aurait aucun intérêt pour la santé
À : perrine chauvin
Cc : Alexandre PY , Grand Tétras




Le résumé en français du rapport ainsi que le résumé en anglais sur la
page de la FSA (http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2009/jul/organic)
ne disent pas tout ce qui est dans le rapport (je suis donc d'accord
avec Perrine, l'article est nul).

Dans le rapport "Second review: Organic health effects review"
(http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/organicreviewreport.pdf) on
trouve à la fin du premier paragraphe de la première page le texte
suivant:

"This review does not address contaminant content (such as herbicide,
pesticide and fungicide residues) of organically and conventionally
produced foodstuffs, or the environmental impacts of organic and
conventional agricultural practices."

(en substance, le rapport n'étudie pas la présence de contaminants
dans la nourriture, ni l'impact sur l'environnement des cultures)

Comme quoi si on ne cherche pas à étudier les principaux avantages des
aliments bio, c'est normal qu'on ne les trouve pas !

Ilan

ps. amap_manival pas en copie du mail, je ne suis pas membre de cette liste.

2009/8/6 perrine chauvin :

>
>
> Bonjour
> voilà un bel article plein de démagogie
> ... qui utilise le mensonge par omission!!
> Je ne me prononcerai pas que les qualités nutritionnelles des produits bio
> mais de là à dire que ces produits n'ont aucun intérêt pour la santé, c'est
> du délire!!!!!!
>
> Ces produits présentent le GRAND avantage de ne pas être gorgés de produits
> phytosanitaires, produits toxiques tant pour l'homme que pour son
> environnement et la terre qui permet de produire.
> Ce n'est donc pas une qualité nutritionnelle supplémentaire qui est donc
> proposée, mais un réel intérêt pour la santé par moins d'intoxication!!!!!!
> On mesure bien ce qu'on veut dans ce genre d'études, et là, ce qui a été
> mesuré est la teneur en certains aliments nutritifs, vitamines etc, et PAS
> la toxicité des aliments!!
> Alors en conclure que "manger bio n'aurait aucun intérêt pour la santé" ou
> encore "les produits bio seraient sans effet sur la santé"...
> quoique, au moins ils n'ont pas d'effet toxique, c'est peut etre ca etre
> "sans effet"!!!.?...
>
> M'enfin, mangez BIO et/ou LOCAL, c'est bien la base, pour vous, votre
> environnement et le travail des agriculteurs locaux!!!!!!
>
> Perrine
>
>
>
> Le 5 août 2009 11:43, Alexandre PY a écrit :
>>
>>
>>
>> source :
>> http://www.enviro2b.com/2009/07/31/manger-bio-naurait-aucun-interet-pour-la-sante/#comment-2237
>>
>> Manger « bio » n’aurait aucun intérêt pour la santé
>>
>> Publié par Rédaction le 31/07/09 dans la catégorie Société & Ecologie.
>> Surveiller les réactions RSS 2.0.
>> © Enviro2B - Tous droits réservés
>>

>> C'est un pavé dans la mare du "bio" que vient de lancer la FSA, l'agence
>> britannique de l'alimentation. Selon une étude indépendante commandée par la
>> Food Standards Agency, les produits bio seraient sans effet sur la santé par
>> rapport à une alimentation conventionnelle, qui bénéficierait des mêmes
>> avantages nutritionnels.
>>
>> Les produits issus de l'agriculture biologique ne sont pas plus sains que
>> les aliments ordinaires et n'offrent pas d'avantages nutritionnels
>> supplémentaires. Que ce soit vis-à-vis des apports en calcium, en fer ou en
>> vitamine C. C'est en substance les principales conclusions de l'étude
>> réalisée par des chercheurs de la London School of Hygiene & Tropical
>> Medicine, après un examen systématique de 162 études scientifiques publiées
>> sur le sujet au cours des 50 dernières années.
>>
>> Selon Gill Fine, directeur de la FSA : « Favoriser l'accès à des
>> informations précises est absolument essentiel, en permettant à tous de
>> faire des choix éclairés sur les aliments que nous mangeons. Cette étude ne
>> signifie pas que les gens ne doivent pas manger des aliments biologiques. Ce
>> que cela montre, c'est qu'il y a peu de différence biologique entre la
>> nutrition bio et l'alimentation conventionnelle et qu'il n'y a aucune preuve
>> que les produits bio offriraient plus d'avantages pour la santé que des
>> aliments traditionnels ».
>>
>> Ni pro, ni anti bio
>>
>> « L'Agence (NDLR : FSA) n'est ni pro, ni anti aliments biologiques. Nous
>> reconnaissons qu'il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les gens
>> choisissent de manger bio, tels que le bien-être des animaux ou des
>> préoccupations environnementales. L'Agence continuera de donner aux
>> consommateurs des renseignements précis sur leur nourriture sur la base des
>> meilleures preuves scientifiques disponibles ».
>>
>> L'étude, qui a pris la forme d'un « examen systématique de la littérature
>> », a été réalisée par la London School of Hygiene and Tropical Medicine
>> (LSHTM). L'équipe de chercheurs, dirigée par Alan Dangour, a passé en revue
>> tous les articles publiés au cours des 50 dernières années qui ont trait à
>> la teneur en éléments nutritifs des aliments biologiques et conventionnels
>> et sur leurs impacts sur la santé. Selon l'agence britannique, cette étude
>> est la plus complète dans ce domaine jamais réalisée à ce jour.
>>
>> Cette recherche a été scindée en deux parties distinctes, dont l'une a
>> examiné les différences dans les niveaux de nutriments et leur importance,
>> tandis que l'autre a examiné les avantages pour la santé de manger des
>> aliments biologiques. Les résultats de cette étude ont été validés et
>> publiés mercredi par l'American Journal of Clinical Nutrition.
>>
>> Aucune supériorité nutritionnelle
>>
>> Le Dr Dangour, membre de la LSHTM et auteur principal de l'étude, a
>> déclaré : « Un petit nombre de différences dans la teneur en éléments
>> nutritifs ont été constatées entre production conventionnelle et biologique,
>> mais sans réelle incidence sur la santé publique ». En guise de conclusion,
>> Alan Dangour, qui a conduit cette recherche, estime que « cette étude
>> indique qu'il n'existe actuellement aucune preuve de la supériorité
>> nutritionnelle des produits biologiques sur les aliments traditionnels ».
>>
>> Il s'agit assurément d'un coup violent porté au secteur du bio, en plein
>> développement notamment en France. Si l'argument environnemental conserve
>> tout sa légitimité, il semble bien que l'atout santé est nettement plus
>> contestable.
>>
>> Pour en savoir + : Consulter l'étude cmplète de la FSA (anglais)
>

--
http://www.murblanc.org

Invitation au conseil d'administration de l'Alliance

Chèr(e)s partenaires,

Nous sommes heureux de vous inviter au Conseil d'Administration du 25/08/2009 à 19 h à la MNEI.
Vous trouverez ici l'ordre du jour.
En espérant vous retrouver à cette occasion.
Bien cordialement

--

Cynthia Bou Rjaili

Invitation au festival Streptocarpus

L'Alliance vous invite au festival Streptocarpus qui aura lieu à Varces les 28 et 29-Aout 2009 avec au programme des spectacles et conférence/débat sur les OGM
Nous espérons vous retrouver nombreux à ce festival et vous encourageons à diffuser au plus grand nombre l'invitation.

Pour plus de détails, cliquez là.

Fiches producteurs pour les fruits d'été

Voici les fiches producteurs (Informations transmises par l'Alliance.)

M et Mme Bruyere
: Producteurs Pêches et Nectar de Pêche

Ils travaillent en agriculture bio depuis 13 ans l'organisme certificateur est Qualité France

Concernant les Pêches :
Ils ont une dizaine de variétés de pêches.
Les plateaux pèsent entre 4.1 et 4.6 kg et coûtent 8 euros

concernant le Nectar de Pêche:
il est 100% bio
fabriqué à base de leurs propres fruits uniquement N° de licence et certificat AB 2009-3796 Qualité France,
l'atelier de transformation " Nectardéchois " à Pailhaires en Ardèche leur a fourni une attestation de conformité faconnage de produits biologiques controlé par Ecorcert . c'est l'atelier de transformation qui fourni le sucre bio et pour le nectar de pêche ajoute un peu d'acide ascorbique .
teneur en fruits minimum 50%, eau de source, sucre bio
fabriqué en juillet 2009 il peut se conserver jusqu'en juillet 2012
le prix est de 2.5euros / litre


Mme Lucie Fourel : Productrice Abricot et nectar d'abricot

Concernant le nectar d'abricot :

mode de production : conv 2 ab
- variété : bergeron : les fruits utilisés pour les nectars sont les mêmes que ceux livrés
- ingrédients : 50% fruits - 50% eau de source d'Ardèche + sucre bio : transformation dans un atelier ardéchois : www.nectardechois.fr - ajout de sucre dans l'eau à hauteur du sucre présent dans la purée de fruits (pour être cohérent et ne pas sucrer démesurément l'eau de source par rapport à la purée de fruits)
- prix : 2.50 €/bt livré en cartons de 6

Livraison de pêches et pêches de vigne bio

Lundi 10 Août, une livraison groupée de pêches et pêches de vigne, ainsi que des nectars de fruits, à eu lieu à La Terrasse pour toutes les AMAP du Grésivaudan; (comme cela a eu lieu le 8 Juillet dernier pour les abricots).

Tous ces fruits sont vraiment délicieux. Pour ma part je trouve que ça vaut le déplacement un soir de plus vers le local de l'AMAP!

J'en profite pour remercier nos référentes fruits pour leur travail et leur disponibilité.
/* Compteur Google Analytics*/ /* Fin de Compteur Google Analytics*/